Reseña: Hadashi no Gen

Escrita por: Wilburg

Cuando me apasiono con algo, ya sea un arte, una idea filosófica, o incluso una franquicia, suelo querer indagar en lo más profundo. Y esa pasión suele implicar conocer un poco de la historia de dicha afición. Por ejemplo, con el cine comencé a obsesionarme con aprender sobre el medio y sus raíces, y poco a poco fui retrocediendo en la línea de tiempo. Actualmente, y después de muchos esfuerzos, la película más antigua que he visto y disfrutado es «El Estudiante de Praga» (1913).

Ahora, con el anime estoy pasando por el proceso de comenzar a aceptar las obras antiguas. Estoy en ese momento en el que no sé hasta dónde puedo empujar mis límites de aguante ante una obra primitiva de un arte relativamente nuevo. Y por eso, esta película es, hasta este momento, el anime más antiguo que he visto. Y apenas es de 1983. Y quizá justo por esto, no la haya disfrutado todo lo que podría haberla disfrutado.

LA GUERRA DESDE LOS OJOS DE UN JAPONÉS

Empecemos por las cosas que me gustaron, para no aburrirlos con queja tras queja. La forma en la que la película trata a la guerra es bastante innovadora. Todos tenemos esta perspectiva, creada en parte por Hollywood y por nuestra vergüenza occidental hacia lo que pasó en Hiroshima, que los japoneses están tremendamente molestos con América. Esta película muestra otro lado de la moneda.

Gran parte de su filosofía es mostrar el egoísmo de los gobernantes nipones al no querer perder la guerra. No se nos muestra el ataque a Hiroshima como algo «terrible lanzado por los americanos para destruir Hiroshima y Nagasaki porque ellos son MALOS». No. De hecho, al hablar sobre la bomba atómica, se refieren a ella como un ultimátum que el gobierno japonés, en un acto infantil y egoísta, ignoró. Y por eso se lanzó la bomba a Nagasaki. Dios, la película es tan buena haciéndote odiar al gobierno japonés, que logró que yo estuviera un poco de acuerdo con la bomba atómica. Eso es un hito asombroso.

EL DOLOR DE UNA MADRE SIN COMIDA

Creo que esto me resultó muy doloroso por el hecho de ser venezolano, y estar pasando una situación muy parecida. A ver, no estamos en guerra (aunque casi), pero tenemos una crisis económica que hace que la comida sea un lujo. Y estoy hablando de mi situación cuando debería hablar de la película, pero déjenme explicarles por qué. Hay una parte de ésta en que los hijos consiguen un pescado para que la madre embarazada pueda comer. Y el hijo menor le hace una petición a la madre que hace que se ponga a llorar. Y no voy a decir qué le pide el hijo para no arruinarles ese momento, pero diré que cuando se revela qué le dijo el niño a la madre, mi mamá que estaba viendo la película conmigo comenzó a llorar.

Esto, aunque fue muy sutil, me hizo darme cuenta de lo buena que es esta película para mostrar los horrores de la guerra en cosas tan pequeñas. Estando en una posición en la que puedo sentir tanta empatía por los personajes y la situación, ese tipo de momentos me rompen por completo. Varias veces durante la primera mitad de la película, sentí el dolor de los personajes de una manera muy intensa. Y quizá para otras personas no sea tan doloroso ver las situaciones en las que se ve envuelta esta familia para simplemente poder comer. Sin embargo, creo que el hecho de que se vea de manera fugaz y los personajes lo tomen como una situación relativamente normal, logran hacer que el espectador entienda la situación y el contexto de los personajes. Claro, eso sólo en la primera mitad de la película, y ahora comenzamos con los puntos negativos.

¿ESTRUCTURA DE TRES ACTOS?

Se habrán dado cuenta que durante toda la reseña he estado hablando de dos partes: la parte sin la bomba, y la parte con el «¡BOOOOM!». Bueno, pues es porque la película solo tiene un punto de giro. Todo lo que he leído y aprendido sobre estructura suele hablar sobre una estructura de tres actos. Una estructura donde haya un primer punto de giro, un punto medio y un segundo punto de giro. Tampoco quiero que esta reseña se convierta en una clase sobre guión, pero veo muy importante señalar, ya sabiendo la estructura tradicional de los guiones, que esta película no la sigue. Aquí, solo encontrarán un punto de giro, el que se supone que debió ser el primer punto de giro… y está a mitad de la película.

«Pero es que una estructura diferente no quiere decir que sea peor» estarán diciendo. Y es verdad. Las películas japonesas tienen filosofías diferentes y, por ejemplo, Hayao Miyazaki no sigue esta estructura de tres actos. Mi problema con Hadashi no Gen es que tiene dos mitades claramente definidas por una bomba atómica, pero ninguna de esas dos partes tiene un objetivo claro. No hay conflicto, no hay rumbo. Sí, están en una guerra y mueren de hambre. Y si, les cayó una bomba atómica. Pero con eso no puedes construir una historia entera. Con eso no puedes hacer un guión.

La película parece un libro de texto sobre los horrores de la bomba de Hiroshima. Solo hay un acontecimiento importante durante toda la película. El resto de la película es solo mostrarnos «los horrores de la guerra». Y esto es una situación que es más evidente acercándonos al final de la cinta porque simplemente no hay desenlace. ¿Saben esa sensación al ver una película, de no saber cuánto le queda pero saber que está terminando? Pues con esta película no sentirán eso en ningún momento. Al verla, simplemente sentía como si caminara sin rumbo hasta que… de repente… terminó. Así, sin previo aviso.

CÓMO ESTAR EN UNA EXPLOSIÓN NUCLEAR Y SALIR ILESO

Pasando un poco del tema de la estructura que es un asco, evaluemos un poco, ¿qué tal son ambas partes de la película por separado? Si ignoramos el hecho de que ambas parecen simplemente un tour de los horrores de la guerra, se podría decir que la segunda es bastante peor que la primera. Es verdad, tiene algunos de los momentos más fuertes de la película, pero es la parte con menos consecuencias de la película. A ver, la primera mitad tampoco tiene ninguna consecuencia grave, pero en esta es entendible dado que en teoría es apenas el acto de presentación. Es el momento en que se sientan las bases para el resto de la película. Pero la segunda mitad, que es donde deberían sentirse las consecuencias de una guerra nuclear… no están.

Empecemos por el hecho de que el niño sale completamente ileso de la explosión. Al momento de la detonación de la bomba nos muestran una escena magnífica, donde vemos la destrucción a nivel humano. Le ponemos cara a esas personas que murieron en Hiroshima. Vemos a los grupos más desprotegidos de la sociedad reducidos a huesos, e incluso a un perrito muriendo lentamente en insufrible dolor. De hecho vemos a una niña, a unos dos metros del protagonista, tener la mitad del cuerpo totalmente calcinado. Y cuando pasa la explosión y todo parece calmado… el protagonista está en perfecto estado. NI UN RASGUÑO. Y no dan absolutamente ninguna explicación. Simplemente sobrevive por ser el protagonista. Y esto es solo el principio de esta segunda mitad, pero como esta hay muchas situaciones que parecieran tener consecuencias… pero que en realidad solo eran clickbait para hacernos seguir viendo.

¿UNA PELÍCULA PARA NIÑOS?

Al final lo que siento con esta estructura de guión de dos actos mal hecha es una total indecisión por parte del guionista/creador de la historia. Siento que no pudo decidir si la película debía ser cobre la vida de las personas en guerra, o de la vida de las personas después de la bomba atómica. Y pensó «seguro es buena idea poner las dos. ¿Qué podría salir mal?». Y esta indecisión también la siento en el tono con el que es tratada la obra.

Es una historia horriblemente cruel, y a veces puede llegar a ser considerada incluso gore. Pero tiene sus momentos que son de lo más infantiles, salidos como de un slice of life de los 80s. Incluso el estilo artístico general de la película es muy infantil. Eso me hace preguntarme ¿a quién estará dirigida esta película? ¿Es una película cruda para que los adultos reflexiones sobre la guerra, o es una película infantil sobre la importancia de la familia en los momentos difíciles? Es difícil de decir, y esto causa un gran daño a la obra. Ambos son buenos temas, pero al no poder decidirse, la película no logra abordar ninguno de los dos de manera profunda, y los termina alternando de una forma muy torpe que interrumpe la acción.

¿RECOMENDABLE?

Sinceramente, no la recomendaría. Hay cosas interesantes y tiene sus momentos buenos, pero en una vista más general, Hadashi no Gen termina siendo muy mediocre. Mucha gente termina comparándola con La Tumba de las Luciérnagas, y yo no seré la excepción. Sinceramente, al lado de ella, Hadashi no Gen se queda muy corta artística, técnica y temáticamente. Si quieren ver algo interesante sobre la segunda guerra mundial en Japón, la obra de Isao Takahata es mucho más interesante. Aunque no me arrepiento de haberla visto. Esta película ayudó a que poco a poco pueda consumir anime más antiguo. Aunque creo que aun me falta mucho hasta poder soportar algo como Ashita no Joe.